(照片 / 立委黃建賓辦公室提供)
針對近期媒體披露中央聯合應變中心(CJEOC)選址文件，竟將故宮、台北車站、捷運地下空間、飯店地下樓層及國家兒童未來館等，民眾高度密集或具公共性質的場所列入考量，並出現「美方陸軍工兵團建議 」等文字，立委黃建賓嚴正指出，國家戰時指揮設施攸關全民安全，政府不能以保密為由迴避說明，更不能讓重大國安決策陷入標準不明、責任不清的黑箱狀態。
立委黃建賓表示，CJEOC不是一般行政設施，而是關係國家安全、戰時指揮與政府持續運作的核心節點。選址若僅以「是否具備地下空間 」或「交通是否便利 」作為主要判斷，不僅過於粗糙，更暴露政府對戰時風險評估的輕忽。政府必須提出可評估、可驗證、可被檢視的國家級標準，涵蓋威脅風險、人口密度、民生設施、電力通訊備援、抗震抗爆能力，以及遭受飛彈、無人機、資安攻擊等複合式打擊後能否持續運作等項目，否則所謂強化國家韌性，恐怕只會淪為口號。
黃建賓表示，政府近年反覆強調城鎮韌性與主、備援系統快速切換，但若主中心、備援中心、通訊節點與重要決策人員仍高度集中於同一風險區域，形同把國家指揮體系的「雞蛋 」放在同一個籃子裡。一旦面對飛彈攻擊、無人機襲擾、資安癱瘓、電力中斷或交通封鎖，這樣的配置到底是在分散風險，還是在放大風險？政府不能只用抽象說法安撫社會，而應具體交代備援架構是否真正具備分散、存續與快速恢復能力。
黃建賓進一步指出，外界更不能接受的是，若相關選址評估確有外方參與，政府卻未清楚說明其建議內容、參與範圍、決策權限與責任歸屬。美方專業意見固然可供參考，但台灣戰時指揮體系如何部署、如何避險、如何兼顧民眾安全，最終責任都在我國政府。若政府一方面引用外方建議，另一方面又不願公開決策依據，將使社會無從判斷究竟是專業評估，還是責任外推。
尤其戰時若動用民用建築、交通設施或民用車輛，政府更應先提出完整的民眾風險評估、疏散規劃、補償機制與責任承擔方案。不能在提升軍事隱蔽性的名義下，將原本應由政府承擔的戰爭風險轉嫁給一般民眾與民間設施。
黃建賓強調，國家安全確有必要保密，但保密不是政府拒絕問責的藉口。政府應立即就CJEOC選址標準、備援架構、外方參與程度、民間風險評估與責任歸屬，向國會與社會提出清楚說明。國家韌性不能建立在模糊決策與事後卸責之上，更不能以國安之名，讓民眾在不知情、不參與、無保障的情況下承擔更高戰爭風險。
